খবর

সম্পাদকের নোট: এই মতামত কলাম অতিথি কলামিস্ট ব্রায়ান রনহোম দ্বারা "হাউ এভয়েড কনফিউশন উইথ পোল্ট্রি স্লটার লাইন স্পিড"-এ উপস্থাপিত মতামত থেকে ভিন্ন।
হাঁস-মুরগি জবাই HACCP 101 প্রয়োজনীয়তা মেনে চলে না।কাঁচা মুরগির প্রধান বিপদ হল সালমোনেলা এবং ক্যাম্পাইলোব্যাক্টর প্যাথোজেন।FSIS দৃশ্যমান পাখি পরীক্ষা করার সময় এই বিপদগুলি সনাক্ত করা যায়নি।FSIS পরিদর্শকরা যে দৃশ্যমান রোগগুলি সনাক্ত করতে পারে তা 19 তম এবং 20 শতকের দৃষ্টান্তের উপর ভিত্তি করে যে দৃশ্যমান রোগগুলি জনস্বাস্থ্যের জন্য ঝুঁকি তৈরি করে।চল্লিশ বছরের সিডিসি ডেটা এটিকে অস্বীকার করে।
যতদূর মল দূষণ সম্পর্কিত, ভোক্তা রান্নাঘরে এটি কম রান্না করা মুরগি নয়, বরং ক্রস-দূষণ।এখানে একটি সংক্ষিপ্ত বিবরণ: লুবার, পেট্রা।2009. ক্রস-কন্টামিনেশন এবং আন্ডারকুকড পোল্ট্রি বা ডিম—কোন ঝুঁকি প্রথমে দূর করতে হবে?আন্তর্জাতিকতাজে. ফুড মাইক্রোবায়োলজি।134:21-28।এই মন্তব্যটি অন্যান্য নিবন্ধ দ্বারা সমর্থিত যা সাধারণ ভোক্তাদের অযোগ্যতা প্রদর্শন করে।
উপরন্তু, অধিকাংশ মল দূষণকারী অদৃশ্য।যখন এপিলেটর পালক সরিয়ে দেয়, তখন আঙ্গুলগুলো মৃতদেহকে চেপে ধরে, ক্লোকা থেকে মল বের করে।আঙ্গুলগুলো তখন কিছু মল শূন্য পালক follicles মধ্যে চাপ, পরিদর্শক অদৃশ্য.
একটি এগ্রিকালচারাল রিসার্চ সার্ভিস (ARS) পেপার যা মুরগির মৃতদেহ থেকে দৃশ্যমান মল ধোয়াকে সমর্থন করে তা দেখিয়েছে যে অদৃশ্য মল মৃতদেহকে দূষিত করে (Blankenship, LC et al. 1993. Broiler Carcasses Reprocessing, additional Evaluation. J. Food Prot. 56: 983) .-985।)
1990 এর দশকের গোড়ার দিকে, আমি গরুর মাংসের মৃতদেহের উপর অদৃশ্য মল দূষণ সনাক্ত করতে মল স্ট্যানলের মতো রাসায়নিক সূচক ব্যবহার করে একটি ARS গবেষণা প্রকল্পের প্রস্তাব দিয়েছিলাম।কপ্রোস্ট্যানলগুলি পরিবেশে মানুষের মলগুলিতে বায়োমার্কার হিসাবে ব্যবহৃত হয়।একজন এআরএস মাইক্রোবায়োলজিস্ট উল্লেখ করেছেন যে পরীক্ষা পোল্ট্রি শিল্পকে ব্যাহত করতে পারে।
আমি হ্যাঁ উত্তর দিয়েছিলাম, তাই আমি গরুর মাংসের দিকে মনোনিবেশ করেছি।জিম কেম্প পরে গরুর মলে ঘাসের বিপাক সনাক্ত করার জন্য একটি পদ্ধতি তৈরি করেছিলেন।
এই অদৃশ্য মল এবং ব্যাকটেরিয়াগুলির কারণেই এআরএস এবং অন্যান্যরা তিন দশকেরও বেশি সময় ধরে নির্দেশ করে আসছে যে কসাইখানায় প্রবেশকারী রোগজীবাণু খাবারে পাওয়া যেতে পারে।এখানে একটি সাম্প্রতিক নিবন্ধ আছে: Berghaus, Roy D. et al.2013 সালে সালমোনেলা এবং ক্যাম্পাইলোব্যাক্টরের সংখ্যা। জৈব খামারের নমুনা এবং প্রক্রিয়াকরণ প্ল্যান্টে শিল্প ব্রয়লার শব ধোয়া।আবেদনবুধবার.মাইক্রোল।, 79: 4106-4114।
প্যাথোজেন সমস্যা খামারে, খামারে এবং হ্যাচারিতে শুরু হয়।এটি ঠিক করার জন্য, আমি পরামর্শ দেব যে লাইনের গতি এবং দৃশ্যমানতার সমস্যাগুলি গৌণ।এখানে প্রাক-ফসল নিয়ন্ত্রণের উপর একটি "পুরানো" নিবন্ধ রয়েছে: Pomeroy BS et al.1989 সালমোনেলা-মুক্ত টার্কি উৎপাদনের জন্য সম্ভাব্যতা অধ্যয়ন।পাখি diss.33:1-7।আরও অনেক কাগজপত্র আছে।
প্রাক-ফসল নিয়ন্ত্রণ বাস্তবায়নের সমস্যাটি খরচের সাথে সম্পর্কিত।কিভাবে নিয়ন্ত্রণের জন্য আর্থিক প্রণোদনা তৈরি করবেন?
আমি লাইনের গতি বাড়ানোর জন্য কসাইখানার সুপারিশ করব, কিন্তু শুধুমাত্র সেই উৎসগুলির জন্য যেখানে বড় বিপদ, সালমোনেলা এবং ক্যাম্পাইলোব্যাক্টর নেই, বা অন্তত ক্লিনিকাল স্ট্রেন নেই (কেন্টাকি সালমোনেলা, যা একটি প্রোবায়োটিক হতে পারে যদি এতে ভাইরুলেন্স জিন না থাকে। )এটি নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা বাস্তবায়নে এবং পোল্ট্রি উৎপাদনের সাথে যুক্ত জনস্বাস্থ্যের বোঝা কমাতে একটি অর্থনৈতিক প্রণোদনা প্রদান করবে (অনেক কাগজপত্র এই অতিরিক্ত সমস্যাটির সমাধান করে।